郑丽萍:附条件不起诉之进一步构建

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:UU快3官网_哪个平台可以玩UU快3_UU快3平台有哪些

  【摘要】《刑事诉讼法修正案》将附条件不起诉予以制度化是正确之选。以后 相对于附条件不起诉所是是因为发挥的积极作用和空间相比,其规定却显得过于保守和谨慎。为此,应在现有的基础上从适用范围、考验期限和考验内容以前方面进一步加以构建。

  【关键词】附条件不起诉;适用范围;考验期限;考验内容

  所谓附条件不起诉,又称暂缓起诉、缓予起诉、缓起诉或缓诉,是指检察机关在审查起诉中,对于符合法定起诉条件但基于各种合法和合理因素的考量没有必要立即追究刑事责任的犯罪嫌疑人,附条件地暂时不予起诉,而视其考验期间的具体表现决定是是否是最终作出不起诉决定的制度。

  一、正确的选泽——附条件不起诉制度化之争议评析

  附条件不起诉是德国、日本、台湾等不少国家和地区刑事诉讼法所规定的有一种起诉裁量制度。对于中国刑事诉讼法与是是否是必要规定附条件不起诉,以往学界突然地处不同观点。你是什么学者反对刑事诉讼法规定附条件不起诉,你们 提出的理由综合起来看主要有如下这以前大的方面:第一,附条件不起诉对中国的司法无益且有害。具体理由在于:(1)附条件不起诉是对检察机关裁量权的滥用,会老出如同免予起诉一样的司法权的滥用。(2)附条件不起诉违反了公诉权的实质内涵,造成对审判权的侵犯。(3)附条件不起诉与缓刑相冲突,且违背了罪刑法定原则。是是因为从中国以往司法实践中附条件不起诉的试验来看,附条件不起诉除适用对象(仅为未成年人)小于缓刑外,在适用条件上基本与缓刑相同。以后 缓刑属刑罚的具体运用,是刑罚裁量制度的内容,缓刑的作用在于既体现罪刑法定原则,又使犯罪分子感到受到刑罚的威慑力。而附条件不起诉则将应当按缓刑出理 即判刑的案件作为放弃追诉出理 ,违背了罪刑法定原则。[1]第二,附条件不起诉在教育、挽救未成年罪犯、减少未成年人犯罪污点等方面的价值,能要能通过你是什么途径来完善。类事 ,进一步完善未成年人刑事司法制度,以及放宽未成年人犯罪适用缓刑、假释的条件,甚至于可由立法专条对此作出宽于成年犯罪的规定;还可规定采用不定期刑,即对未成年人犯罪选泽的刑期不出判决时予以宣布,要是根据其服刑的清况 来决定服刑的刑期;另应建立撤回刑事污点的制度,对未成年人的有罪判决效力作出不得劲规定:对于服刑期满后一定时期内确属改过自新者,撤回其受过的刑事污点,视为未受刑事处分。[2]

  如上有有哪些观点不尽科学、合理。就第一方面理由而言,其一,附条件不起诉与免予起诉是有一种性质详细不同的制度,两者只能等同而论。免予起诉是在对犯罪嫌疑人作出有罪认定的一并不予起诉,难能可贵质上是有一种定罪处分,会是因为如同法院定罪但免予处罚一样的法律后果,以后 ,免予起诉毋庸置疑是侵犯了法院的审判权。以后 附条件不起诉则不同。附条件不起诉尽管其适用也以检察机关认为犯罪嫌疑人的行为构成犯罪为前提,以后 要是犯罪嫌疑人在考验期间没有违反相关条件,考验期满检察机关便对其最终作出不起诉的决定,而你是什么不起诉的决定会使其在法律上归于无罪。你是什么你是什么,附条件不起诉不要侵犯法院的审判权。其二,检察机关拥有一定的起诉裁量权是法律自身内在结构、犯罪情势的现实清况 以及法律理论和基本原则的实质精神所决定的,以后 从当今世界各国和地区的发展来看,起诉裁量权还有不断扩大之趋势。从境外国家和地区的经验来看,赋予检察机关起诉裁量权,是是因为扩大起诉裁量权,不要要然是因为起诉裁量权的滥用。起诉裁量权是是否是被滥用关键在于法律是是否是为其设立了有效的制约和救济机制。其三,附条件不起诉难能可贵与缓刑在适用条件甚至适用对象上有重合或相同之处,以后 与缓刑不要冲突。是是因为所有在起诉包括侦查阶段因犯罪情节轻微而被从刑事诉讼系统任务管理器中过滤掉的案件,从理论上说,是是因为起诉到法院全是是是因为被判处缓刑是是因为免予处罚,以后 刑事诉讼法只能因刑法已规定有缓刑或免予处罚制度,便将所有的案件均起诉至法院,相反应通过自身的系统任务管理器设置将有有哪些不需用起诉到法院的案件尽早从系统任务管理器中分流出去,以节约司法资源、不利于刑罚目的更好实现。以后 ,系统任务管理器上的处分制度和实体上的刑罚制度不要冲突。其四,现代意义上的罪刑法定是指相对的而非绝对的罪刑法定。传统的绝对的罪刑法定强调的是有罪必罚、有罪必诉,禁止司法机关拥有任何裁量权,以后 是是因为其过于比较复杂,只能适应司法实践中案件千差万别之具体清况 ,要是符合现代刑罚之目的,你是什么你是什么由绝对走向了相对。相对的罪刑法定则强调犯罪和刑罚在由法律明确规定的清况 下赋予司法机关一定限度的裁量权,以更好地适应案件的具体清况 ,更好地保护犯罪嫌疑人的合法权益和实现刑罚的目的。你是什么你是什么附条件不起诉不要违背罪刑法定原则。

  就如上第二方面理由而言,附条件不起诉你是什么在起诉阶段即对案件进行处分的制度,相对于缓刑、假释、污点消灭等有有哪些在审判、刑罚执行阶段或刑罚执行回会能适用的制度而言,具有有有哪些制度所无法反衬的特定的优势。是是因为提起公诉、将被告提交法院审判有一种,对被告而言要是非常重大的不利益处分。“首先,被告为了应付审判系统任务管理器的‘诉累’,需用付出相当的时间精力。其次,单单起诉的歧视效应(discriminalwirking),就能要能对被告人的人身、家庭及名誉产生重大影响,被告往往因被起诉而在社会评价上被认为离米 ‘涉嫌’犯罪,……甚至于,纵使被告最后获得无罪判决,公众对印象你是什么你是什么要改观。”[3]以后 ,“只能超过起诉法定门槛的案件,才有让被告承担有有哪些不利益的正当理由。”[4]

  从对如上以前方面反对理由的分析,能要能看出,刑事诉讼法应规定附条件不起诉。附条件不起诉与酌定不起诉[5]同属起诉裁量制度。与酌定不起诉相比,其优势在于:酌定不起诉具有终止诉讼、原则上禁止再诉的效力,你是什么你是什么一旦作出不起诉决定,对被不起诉人就丧失了任何制约。而附条件不起诉要是暂时不起诉,在考验期内被不起诉人需用积极悔改,履行特定义务,以后 便是是因为被重新起诉。你是什么你是什么相对于酌定不起诉而言,附条件不起诉是有一种更保险、更能不利于被不起诉人悔过自新的有一种起诉裁量制度。

  二、应然的发展——附条件不起诉之进一步构建

  《刑事诉讼法修正案》在未成年人刑事案件诉讼系统任务管理器中增加规定了附条件不起诉,这等于立法者在一定程度上肯定了附条件不起诉的积极意义,以后 你是什么规定和肯定与附条件不起诉所是是因为发挥的积极作用和空间相比,却显得过于保守和谨慎。为此,应在现有的基础上进一步加以构建。

  (一)适用范围

  《刑事诉讼法修正案》第271条规定:“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪,是是因为判处一年有期徒刑以下刑罚,符合起诉条件,但有悔罪表现的,人民检察院能要能作出附条件不起诉的决定。”你是什么规定是因为:第一,对成年人犯罪案件一律只能适用附条件不起诉。第二,对未成年人犯罪案件适用附条件不起诉的范围也极为有限。从案件类型上来看,仅限于未成年人所犯的侵犯公民人身权利、民主权利罪和侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪这三类犯罪;从刑期上来看,仅限于成年人所犯的是是因为判处1年以下有期徒刑刑罚的案件。

  实际上在刑事诉讼法修订前,学界在附条件不起诉的适用范围上就突然地处较大分歧。主要表现为:第一,附条件不起诉是是否是只适用于未成年人。对此有的认为附条件不起诉只适用于未成年嫌疑人。[6]而有的认为附条件不起诉不仅适用于未成年人,还能要能适用于老年人、偶犯、初犯、过失犯等,总之要是对社会危害性不大,改造较为容易的人群。[7]第二,在附条件不起诉能要能适用于除未成年人以外的另一方的前提下,其具体的适用范围怎么才能 才能 选泽。对此有的主张对依法是是因为判处3年以下有期徒刑、拘役、管制以及免予刑事处分的犯罪嫌疑人,均可适用附条件不起诉。[8]有的主张对依法是是因为判处2年以下有期徒刑、拘役、管制、单处附加刑、你是什么可适用缓刑以及可免予刑事处罚并具有下列清况 的案件,适用附条件不起诉:①犯罪嫌疑人是未成年的;②犯罪嫌疑人年满70岁以上的;③有自首、立功情节或真诚认罪悔罪的;④向被害人赔礼道歉、赔偿损失,得到被害人谅解的;⑤积极赔偿受破坏的公共财产或恢复受损害的公共利益的。[9]全是的主张区别对待,将附条件不起诉分为“能要能”和“应当”有一种清况 ,具体是:对于依照刑法规定不需用判处刑罚是是因为免除刑罚的,是是因为涉嫌犯罪的情节较轻,是是因为判处缓刑、管制是是因为独立适用附加刑的,人民检察院决定不起诉时,“能要能”根据案件具体清况 附加适当条件;对于所犯罪行是是因为判处3年以下有期徒刑、拘役,但犯罪后悔过,主动赔偿被害人是是因为积极采取出理 依据,被害人谅解的,作出不起诉决定时“应当”附加适当条件。[10]还有的学者主张立法规定附条件不起诉的适用对象时,应当区分“能要能适用”、“应当适用”和“不得适用”有一种清况 ,分别作出规定。[11]

  对于如上法律规定和学界争议,笔者认为,首先,附条件不起诉不仅应适用于未成年犯罪案件,也应适用于成年犯罪案件。附条件不起诉在未成年人犯罪和成年人犯罪案件中都要能发挥不利于犯罪嫌疑人悔过自新、出理 短期自由刑弊端、节约司法资源等方面的积极的作用。附条件不起诉不要因适用于成年人犯罪案件而减损其积极价值。其次,附条件不起诉与酌定不起诉一样,其适用范围不应有案件类型的限制。无论是对未成年犯罪而言,还是对成年人犯罪而言,要是罪行较轻,行为人主观恶性不大,人身危险性较小,基于公共利益的考量,就能要能对其作出附条件不起诉的决定。对于所谓性质最严重的危害国家安全罪,也要能绝对排除适用附条件不起诉的是是因为。危害国家安全罪一般法定刑都较高,绝大多数清况 下都属于重罪范畴,不具有适用附条件不起诉的条件。以后 全是的危害国家安全罪刑法规定了多档法定刑,如对于分裂国家罪,刑法第103条规定:组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的,对首要分子是是因为罪行重大的,处无期徒刑是是因为10年以上有期徒刑;对积极参加的,处3年以上10年以下有期徒刑;对你是什么参加的,处3年以下有期徒刑、拘役、管制是是因为剥夺政治权利。是是因为行为人难能可贵犯有分裂国家罪,但其不要属于其中的首要分子、罪行重大者,要是属于积极参加者,要是是是因为一时受鼓动参加了其中你是什么帕累托图活动,但犯罪后变快认识到了另一方的错误,主观上你是什么你是什么要具有坚定的分裂国家的决心和意图,对于你是什么应处3年以下有期徒刑、拘役、管制是是因为剥夺政治权利,主观恶性不大、人身危险性较小的分裂国家罪的犯罪嫌疑人,只能绝对地将其排除在附条件不起诉的适用范围之外。以后 国家便是是因为在惩治以前以前罪行较轻、主观恶性不大的分裂国家分子的一并,最终却是是因为不当处罚造就了以前坚定的分裂国家分子。以后 ,附条件不起诉不应有案件类型的限制。最后,笔者认为应根据法定刑而非是是因为判处的刑罚来选泽附条件不起诉的适用范围。主要理由在于:第一,应将附条件不起诉与刑法中轻罪、重罪制度的确立及其划分作系统的一体化思考。附条件不起诉的适用范围应限于轻罪范畴。而所谓轻罪,应以法定刑而非宣布刑作为划分的标准。[12]第二,相对于以犯罪嫌疑人所是是因为判处的刑罚为标准来选泽附条件不起诉的适用范围而言,以法定刑(所谓法定刑是指相应量刑幅度的法定刑,而非指某一罪名的法定刑)作为标准会使其范围更加清晰、选泽,也更容易判断,因而也更不不利于附条件不起诉的适用。是是因为你是什么犯罪只能以前法定刑幅度,要是选泽了其犯罪性质,其法定刑幅度自然而言也就选泽了,相应地也就能要能清楚地选泽其是是否是属于附条件不起诉的适用范畴。而你是什么犯罪难能可贵有多个法定刑幅度,但其属于所谓的数额犯,要是选泽了涉案数额,其要适用的法定刑幅度自然也就选泽了。至于你是什么的具有多个法定刑幅度的犯罪,要选泽对于犯罪嫌疑人应适用哪以前法定刑幅度,也只需考虑其客观行为和主观恶性这以前方面的因素。而要预断犯罪嫌疑人所是是因为判处的刑罚则不仅要考虑犯罪主客观这以前方面的因素,对于所有是是因为对量刑有影响的因素都应加以考虑。第三,从境外国家和地区来看,一般全是的是以法定刑作为标准来选泽附条件不起诉的适用范围。类事 ,德国刑事诉讼第153条a规定:“经负责现在现在开始 了了审理系统任务管理器的法院和被指控人同意,检察院能要能对轻罪暂时不予提起公诉”。而所谓轻罪,依据德国刑法规定,是指法定最低刑为1年以下的自由刑是是因为课以罚金刑的违法行为。再如,台湾地区刑事诉讼法第253条规定,缓起诉适用于“被告所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑为三年以上有期徒刑以外之罪”。澳门地区刑事诉讼法第263条规定,附条件不起诉适用于“可处最高限度不超逾三年之徒刑,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/62916.html 文章来源:《法学杂志》2012年第9期